Про наше кино - Страница 2 - Форум

Правила форума Поиск
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Форум » Общение » Разговоры "о погоде" » Про наше кино (Почему у нас не умеют снимать кино?)
Про наше кино
cccv
5
cccv
«
Пользователь не в сети
Смотрите, господа, Линча, Тарантино, Гармуша, Тарковского и других интеллектуальных режиссеров (возьмите, хоть, почти ВСЕХ советских) и не пожалеете. А попсу пусть массы смотрит и превращается в огромную кучу фикалий, смердящей своими тупыми речами. Не спорю, безусловно, есть и в современном кино и даже в российском (!) очень неплохие образцы (недавно посмотрел "Новая замля" и ничуть не пожалел об этом - во всех отношениях хорошая картина). Но нужно, всё-таки, уметь отделять зёрна от плевел и не засорять (если не сказать более грубо) свой и без того засорённый мозг всяким дерьмом. А если человек говорит, что смотрит он все подряд только "для общего развития", то он просто кривит душой. Ну нельзя впихнуть в тело такое гавно и остаться при этом чистым!
Сообщение отправлено 13.01.2009 в 06:30
cccv
5
cccv
«
Пользователь не в сети
Кстати, вот вам критическая статья относительно Обитаемого острова.

Ну ужас. Но не "9 рота".

Плохое новогоднее кино: в прокат выходит «Обитаемый остров», неожиданное превращение книги Стругацких в длинный-длинный рваный клип, страдающий от отсутствия Ксении Собчак.

Первые отзывы об «Обитаемом острове», проекте невиданных для отечественного кинематографа размаха и бюджета, были неожиданно положительными. Говорили, что наконец-то появилась правильная экранизация Стругацких: и персонажи подобраны точно, и дух романа сохранен, и зрелищность соответствующая. Впрочем, с каждым новым показом коллективная радость катастрофически уменьшалась, а количество недовольных, наоборот, росло. Свое слово в дискуссию вскоре добавят результаты проката, мы же пока попытаемся разобраться, что с «Обитаемым островом» не так.

Картину Федора Бондарчука можно рассматривать с двух сторон: и как экранизацию одноименной книги Стругацких, и как фантастический блокбастер. Начнем с первого:

Борис Стругацкий, опрошенный по случаю РИА «Новости», оказался фильмом доволен. «Картина снята очень близко к тексту, герои, как правило, очень хороши», – сказал фантаст, похвалив Степанова в роли Каммерера и пожурив Гошу Куценко за Вепря.

Для автора книги бережное отношение к тексту особенно важно: Станислав Лем когда-то разругался с Тарковским из-за того, что режиссер (как и в случае со «Сталкером») чересчур вольно интерпретировал первоисточник. Более благосклонно Лем отнесся к фильму Содерберга с Джорджем Клуни, и, возможно, лишь потому, что голливудская версия была в большей степени верна литературной основе.

Но следовать тексту – опасный путь, когда речь идет о произведении столь культовом, как «Обитаемый остров». И речь не о литературных достоинствах, а о том, что читатели за много лет сформировали собственные представления о мире Стругацких и удовлетворить ожидания тех, кто вырос на этих книгах, представляется задачей нелегкой. Это примерно как с «Мастером и Маргаритой»: как долго и тщательно ни длился бы кастинг, всегда найдутся тысячи людей, которые, посмотрев фильм, скажут: «Да разве это Воланд?», «Что вы сделали с Бегемотом?», а каждое отступление будет принято в штыки.

Так и здесь.

Разве Анна Михалкова похожа на Орди Тадер, а Сергей Гармаш – на Зефа?

И что, простите, вы сделали с голованами? Большинство, конечно, сочтут мелочной придиркой обиженных собачников напоминание о том, что представители расы голованов должны выглядеть как большеголовые собаки, а волосатые существа из фильма, напоминающие заросшего Чужого, здесь совсем ни при чем. Какая, спросите вы, разница? Может, и никакой, только уж если и в самом деле придерживаться произведения Стругацких, то нельзя забывать о том, что «Обитаемый остров» – часть трилогии, а миру Полудня, из которого прибыл на Саракш Максим Каммерер, в совокупности посвящено около десятка книг. Так вот, в продолжении «Обитаемого острова» – «Жуке в муравейнике» – голован Щекн иногда специально прикидывается собакой. А еще он сочиняет музыку: «Ну не симфоническую, конечно, а песенки, простенькие песенные мелодии, очень милые, вполне приемлемые для слуха землян». Хватит ли у вас фантазии, чтобы приложить это описание к упырю из бондарчуковского фильма?

Стругацкие скупы на описание фантастической действительности, отношений Каммерера с Радой и, в общем-то, многого из того, что в фильме неожиданно выходит на первый план.

И вроде бы все строго по книге, но тут немного лирики, там аляповатых красок – и антиутопия легким жестом бондарчуковской руки превращается в то, чем она никогда не была, – фантастический остросюжетный блокбастер наподобие «Ночного дозора».

Но разве кто-то ожидал от автора «9 роты» артхауса? Да и, в конце концов, ценность экранизации не исчерпывается ее отношениями с первоисточником. Забудем о Стругацких, представим, что перед нами самое обычное кино. Впрочем, тогда «Обитаемый остров» – фантастика средней руки. Фильм, не самым умелым образом эксплуатирующий «Матрицу», «Чужого» и «Бегущего по лезвию бритвы». Фильм с жутким дерганым монтажом. Фильм, от которого неуловимо веет сериальной продукцией канала СТС. Это длинный-длинный клип клипмейкера Бондарчука по мотивам некой фантастической книжки.

Интересно, однако, что картина Бондарчука – такое же зеркало для нашей эпохи, как и книга Стругацких – для советской. Гламурный фашизм, жеманничающий прокурор, киберпанк, в кривом режиссерском видении превратившийся в модный показ (кажется, сейчас в толпе на Саракше мелькнет лицо Ксении Собчак), – именно в те моменты, когда глянцевая реальность врывается в «Обитаемый остров», фильм Бондарчука становится самостоятельным кинопроизведением.

И, в конечном счете, дело в ожиданиях, причем в выигрыше оказывается пессимист. Надеявшиеся на откровение разочарованы, те, кто был настроен на худшее, обнаруживают: ну ужас. Но не «9 рота».

Сообщение отправлено 13.01.2009 в 06:38
cccv
5
cccv
«
Пользователь не в сети
Не знаю, как вы, а мне очень захотелось посмотреть этот фильм. smile Очень люблю и уважаю Стругатских и читал это произведение, поэтому хочу теперь сравнить мой мир Стругатских с миром, воссозданным Бондарчуком. Хотя, говоря по совести, я больше уважал его отца. Так же, как и Махалкова. Для меня есть Сергей Михалков, а не Никита. Нужно лишь оговориться, что фильм Н. Михалкова "12" мне тоже очень понравился. smile Вот такие противоречия! cry
Сообщение отправлено 13.01.2009 в 06:41 [ Отредактировал cccv - Вт, 13.01.2009, 06:42 ]
Hyperdriver
23
Hyperdriver
«
Пользователь не в сети
Quote (cccv)
(недавно посмотрел "Новая замля" и ничуть не пожалел об этом - во всех отношениях хорошая картина)

Мне тоже это кино понравилось, несмотря на отсутствие зрелищных спецэффектов (там они просто ни к чему), смотреть его действительно интересно. Ведь интерес у зрителя вызывает не то, как в замедленной съёмке разлетается на куски космический корабль, а игра актёров, их переживания, чувства, эмоции. а спецэффекты лишь создают некий антураж.
Сообщение отправлено 13.01.2009 в 14:57
cccv
5
cccv
«
Пользователь не в сети
Да, конечно, игра актеров имеет огромное, если не ключевое значение в фильме. Но если это ещё дополнено эффектным и красивым разлетанием на куски космическим кораблём, то вообще здорово! Ведь кино - это, всё-таки, единое целое произведение, в котором должно быть красивым и гармоичным всё. Режиссёру нужно создать особую, ни с чем не сравнимую атмосферу. Декорации, панорама, свет, ракурсы, и многое другое должно погрузить самого актера в сценарий. И только весь этот комплекс можно назвать Кино!
Сообщение отправлено 14.01.2009 в 06:49
Hyperdriver
23
Hyperdriver
«
Пользователь не в сети
Моё мнение о фильме Обитаемый Остров.
Честно признаюсь, Стругацких не читал, но считаю если бы писали плохо, то по их произведениям не снимали столько фильмов.
А теперь о фильме: посмотреть можно от нечего делать. Каких-то особых эмоций не вызвал, то ли сюжет такой, то ли актёры так играли? Единственное что понравилось, а вернее улыбнуло это космический корабль Мака Сима (так его там называли biggrin ). Ну какого рожна ему эти отростки сзади? Неужели он ими при посадке цепляется (что-то типа продвинутого ручника будущего)? А может в космосе метеориты раздвигает (но тогда почему сзади, а не спереди)? Похоже этот вопрос так и останется без ответа... Ещё понравился гламурный танк в конце фильма. Сам Максим выглядит как-то туповато: улыбается где ни попадя, руки протягивет. А так вроде ничего. Этакий отечественный супермен, не хватает только плаща и красных труселей поверх штанов.
Вобщем поставил бы пять с минусом по десятибальной шкале. Ума не могу приложить куда Ушёл весь бюджет картины ? Такое ощущение, что снимали картину на этой самой планете Сарракш (я имею ввиду не достоверность декораций, а дороговизну маршрута happy ).
Сообщение отправлено 20.01.2009 в 19:03
TJ_Skyner
175
TJ_Skyner
«
Пользователь не в сети
На мой взгляд сюжет не очень то оригинальный. Хотя в своё время (на момент выхода произведения Стругацких) он наверняка и был оригинальным. Постановка - неплохая, но до Голливуда немножко не дотягивает. Если рассматривать этот фильм среди наших отечественных блокбастеров, то, несомненно, он занимает первое место (имхо)! По-крайнеё мере Ночной Дозор с ним и рядом не валялся. А вот среди мировых блокбастеров - средний уровень. В фильме раздражал слишком улыбчивый главный герой. В самом деле, улыбался он зачастую не в тему, как-будто с кукушкой в голове. Жаль, что в фильме история не закончена. Всё-таки что-то в ней есть. Выйдет продолжение - обязательно посмотрю.
Сообщение отправлено 20.01.2009 в 19:22
JAGUARovv
122
JAGUARovv
«
Пользователь не в сети
Кто смотрел СМФ2 отпишитесь ? стоит ли его смотреть и идти в кино ! Судя по кинопоиску всем не нра , получилось хуже чем 1ый .... Куда же ещё ниже )))
3 балла из 10 .... %)

Ну вот посмотрел я этот фильм от делать нефиг , смотрел естестн не в кино изза рейтинга а дома в тс качестве , фильм мягко сказать полнейшая лажа , если в первой части было несколько прикольных моментов то вторую они помойму просто сделали за пару вечеров от безделия ! Я не понимаю как это могут показывать в КИНОТЕАТРАХ ! За что умный человек будет платить деньги на билет этого гав.а ! Ну кароч недоволен я... Единственное что порадовала это концовка . Т.е титры которые показали какие там все подкупные и бездарные...

Сообщение отправлено 22.01.2009 в 21:54 [ Отредактировал JAGUARovv - Сб, 24.01.2009, 20:36 ]
Hyperdriver
23
Hyperdriver
«
Пользователь не в сети
Quote (JAGUARovv)
Я не понимаю как это могут показывать в КИНОТЕАТРАХ ! За что умный человек будет платить деньги на билет этого гав.а !

Умный - не будет. Это что-то типа теста: "Сколько в России дураков."
Даже судя по трейлерам можно делать выводы о фильме.
А ещё, правда не помню кто сказал (так в Гугле и не нашёл sad ), процитирую: "В жизни надо обязательно попробовать го*на, чтобы на все оставшиеся годы запомнить его вкус". Хоть и жёстко, но суть дела отражает в полной мере. Только во-второй раз пробовать... либо это мазохизм, либо кому-то по душе его вкус biggrin .
Сообщение отправлено 26.01.2009 в 16:37
The_iLSor
0
The_iLSor
«
Пользователь не в сети
зачем кинотеатры? в них

Такеши Китано, Тима Швайгера, Ким Ки Дука, Линча, и прочих не показывают))

Сообщение отправлено 27.04.2009 в 22:51
Форум » Общение » Разговоры "о погоде" » Про наше кино (Почему у нас не умеют снимать кино?)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:
мы в сети
Facebook
В Контакте
дополнительно
О нас
Рекламодателям
посчитаемся?

© www.sound-factory.org, 2008-2011.
Все права защищены.
Используются технологии uCoz